13 de fevereiro de 2015

ignorar < ripostar

Há um ano, Luís Filipe Vieira ignorava Bruno de Carvalho. Hoje, fez-lhe um ataque (carregado de hipocrisia e demagogia) que, finalmente, o legitima como verdadeiro rival. Muito, muito bom!

12 de fevereiro de 2015

Pós-derby (dentro de campo)

Ontem pus-me ver os últimos minutos do Chelsea – Everton, porque sabia que estava 0-0 e haveria de ser um final de jogo electrizante, como acabou por ser. Um jogador do Everton leva o segundo amarelo aos 87m e no livre subsequente, o Chelsea marca golo. Aos 88m. Comemorações dos jogadores, loucura nas bancadas e a realização mostra-nos o banco do Chelsea: Mourinho comemora o golo durante 3 segundos e, de imediato, aponta para o local onde estavam os suplentes a aquecer e chama um jogador para (não permitir) jogar os últimos 5/6 minutos de jogos. O jogador chama-se Cahill, é defesa central, e entrou para substituir o marcador do golo, Willian, juntando-se aos outros 2 defesas centrais para combater o previsível chuveirinho do Everton. O Chelsea ganhou o jogo 1-0.




Sobre o derby, que dizer? Lembro-me que, instantes antes do golo de Jefferson, estavam preparados para entrar o Capel e o Tanaka e julguei que Marco Silva, depois do golo, iria, obviamente, mudar de ideias e fazer entrar alguém para ajudar a defender o resultado (Rosell ou Sarr). Mas não. Primeiro entrou o Tanaka e depois o Capel. Metade da equipa julgou que era para atacar o 2-0 e a outra metade ficou a defender o 1-0. Resultado? 1-1. A seguir aos “olés”, essa decisão de Marco Silva foi a coisa que me mais chateou. O empate não foi azar, foi aselhice, o que é diferente. Enough said.

De realçar também o Benfica mais "benfiquinha" em Alvalade dos últimos dez anos. Isto de jogar contra equipas grandes e sem colinho é mais difícil... como se pode provar pela brilhante carreira deles na Liga dos Campeões nos últimos cinco anos. Sempre a levar na pá.


Temos, finalmente, uma dupla de centrais de equipa “grande”, isto é, ambos altos, ágeis e suficientemente rápidos para permitir que possamos jogar no meio-campo adversário sem termos de nos preocupar muito com contra-ataques rápidos e bolas lançadas nas costas da defesa. Qualquer equipa de “top” e ganhadora tem de ter, pelo menos, um defesa central alto, ágil e rápido. Se tiver dois então, perfeito. Mas tem de os ter durante 5, 6 anos. Só assim dá resultados.

 Chiellini e Bonucci, “zaga” da Juventus (prestes a ser) tetra-campeã em Itália, Puyol e Piquet, eternos campeões no Barcelona, Pepe e Ramos, em pico de forma, foram campeões no Real, Miranda e Godín no campeão espanhol, o intratável Atlético de Madrid, Thiago Silva (no Milan que ainda ganhava algo e agora no campeão PSG), Kompany no Man. City, Hummels no Dortmund ou mesmo o Luisão do Benfica. Veja-se, por exemplo, a decadência do Man Utd pós Ferdinand-Vidic.

Tobias e/ou Oliveira têm de ficar no Sporting, pelo menos, mais 3 épocas. Acreditava e ainda continuo a acreditar que Ilori tem tudo p’ra ser um central de “top” mas começo a perceber que lhe falta algo a nível mental, competitivo. Dier, ainda tenho dúvidas se para a próxima época ele irá contar ou não como “home grown player” na Liga Inglesa… Se contar, ficará explicado, definitivamente, a sua vontade em sair do Sporting tão bruscamente. De qualquer forma, entre Tobias e Dier, prefiro Tobias – é mais rápido e mais agressivo, mas Dier passa melhor a bola. Maurício nunca seria um defesa central de “top”.

Portanto, a decisão mais importante relacionada com o plantel do Sporting a ser tomada durante os próximos anos terá de ser, sempre, manter e não vender Tobias e Oliveira. Um destes 2 terá de ser o “nosso” Puyol. Não sou arquitecto nem treinador mas sei que é por baixo que se constrói uma casa ou uma equipa.

Depois, vamos perder Nani e, de certeza, um destes dois: William ou João Mário. Basta ver a primeira-fila durante a apresentação do livro do Jorge Mendes para perceber que eles (Adrien também mas menos) serão os “próximos na lista”. Com o dinheiro resultante da venda, acredito que encontraremos um substituto à altura.

Quantos golos tem o Adrien marcados esta época? Dois? Três? E mesmo assistências? Um punhado delas, talvez? É muito, muito pouco para um médio que joga naquela posição. A equipa do Sporting está a subir, ano após ano, de rendimento e estatuto e aquilo que Adrien oferece começa a ser além do exigível… Gosto imenso do Adrien, do facto de ser da formação e do Sporting mas… Onde está o Wally(son)?

Também deve ter sido prometido ao Slimani que poderia sair no final da próxima época mas começo a duvidar que apareça pretendentes oferecendo um valor mínimo aceitável pelo Sporting.

Resumindo, se “apenas” perdermos William (mas contratarmos um substituto à altura) e Nani e mantivermos o resto do plantel e treinador, tendo em conta os trintões do Benfica e incorporação de (muita) gente nova, presumível saída de JJ, a saída anunciada de Jackson Martínez e Brahimi (e Danilo?) do Porto e dos regressos de alguns emprestados aos clubes de origem, creio que sim, será na 3ª época que seremos, realisticamente, candidatos ao título.

Apesar das palavras de incentivo e dos estúpidos pontos perdidos em casa, nunca acreditei verdadeiramente que seríamos campeões esta época. Mesmo que não tivéssemos empatado esses jogos, haveria algo mais a empatar-nos. Mas não deixa de ser uma pena que não tenhamos aproveitado melhor o impacto de Nani esta época… seria épico se ele saísse daqui campeão.

(a ver se também escrevo algo sobre o derby fora do campo)

10 de fevereiro de 2015

Lido por aí

"3 notas a ter em causa:

1ª- A quando do incêndio do estádio da luz, LFV ameaçou cortar relações com o Sporting caso este não tomasse uma posição sobre o sucedido: http://www.dn.pt/desporto/benfica/interior.aspx?content_id=2153309

2ª A nossa direção, liderada pelo Godinho Lopes condenou o sucedido na altura que o caso aconteceu:
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=729061

3ª Os adeptos envolvidos no incidente foram condenados pelo tribunal, assim como o Sporting a pagar multas ao benfica
http://relvado.sapo.pt/1-liga/adeptos-detidos-no-derbi-condenados-penas-prisao-303961

Nós somos sempre maiores que todos seja em atitudes ou em grandeza de amor/clubismo. Somos mesmo um clube diferente."


lido aqui na página "SPORTING FANS"

#LigaMickeyMouse




Sporting paga multa por "arremesso de objectos". Benfica não



Penalizações elevadas aos dois rivais de Lisboa, na sequência de mais um "derby" marcado por polémica. Leões pagam quase o dobro das multas que as águias. 10-02-2015 20:42
O Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) divulgou, esta terça-feira, o mapa de castigos relativo à 20ª jornada da Primeira Liga, com destaque para as multas aplicadas a Sporting e Benfica, na sequência do polémico "derby" de Lisboa (1-1).

Ao todo, os clubes terão de saldar mais de 16 mil euros em penalizações, devido, sobretudo, aos incidentes que envolveram adeptos, mas o Sporting acaba por ter de pagar quase o dobro da quantia imposta ao Benfica.

No que diz respeito ao Sporting, o CD da FPF decidiu punir os leões com o pagamento de uma multa total de 10.520 euros, devido a "comportamento incorrecto do público" e "arremesso perigoso de objectos".

Os responsáveis verde e brancos acusaram os adeptos encarnados de terem atirado tochas e um petardo para uma zona de apoiantes sportinguistas, mas o CD não sanciona o campeão nacional com o tal artigo que diz respeito ao "arremesso perigoso de objectos".

Ao invés, o Benfica paga 5.738 euros por "comportamento incorrecto do público" e 306 euros por "atraso no início ou reinício do jogo". As águias poderão ainda ser obrigadas a pagar uma indemnização aos leões, em forma de reparação por alegados estragos feitos pelos seus adeptos no Estádio de Alvalade.



2 de janeiro de 2015

Cigarros eletrónicos

Não costumo ler comentários - e muito menos, responder - de blogs (excepto dos deste, lol) mas ultimamente, na tentativa de tentar (passe a redundância) perceber esta novela Marco Silva-Sporting-Bruno de Carvalho, li os que eram feitos na Tasca do Cherba. Cheguei à conclusão de que há um leitor, Bruno Gimenez (ou será Marioni?), que sabe bem do que fala e hoje resolvi responder um comentário dele e escrevi isto:



"Isso pode ser tudo verdade mas há um pequeno - enorme - problema: o Zé Eduardo é uma personagem detestável! Havia três hipóteses para passar a mensagem: o próprio presidente, José Eduardo e Eduardo Barroso. Pois bem, conseguiram escolher aquele cuja maioria dos sportinguistas não gosta. Sejam eles "croquettes" ou "brunettes" ou imparciais!

Arrisco a dizer que há mais defensores de Marco Silva APÓS José Eduardo ter começado a falar em público do que havia antes. 

Bruno de Carvalho tem de se lembrar daquilo que o fez ganhar a confiança e simpatia dos sportinguistas que era, precisamente, ser alguém que falava verdade e falava "grosso", literal e metaforicamente. Hoje em dia, seja porque se sente intimidado pelos constantes ataques nos media à sua postura, seja porque ache que assim defende melhor os interesses do Sporting ou por outra razão qualquer, a verdade é que hoje em dia vemos um presidente mais comedido, sem falar tanto como falava, seja às saídas de um almoço num núcleo ou à chegada do aeroporto, e resguarda-se cada vez mais em comunicados e posts de Facebook. Lembro-me de um amigo meu que era um rebelde na escola e fora dela. Bem parecido, corte de cabelo à moicano, roupa comprada em lojas obscuras, amigos "esquisitos", umas ganzas fumadas aos fins de semana, enfim, o sonho húmido de algumas adolescentes "filhinhas do papá". Lá se apaixonou por uma dessas "filhinhas" (e ela por ele, claro), começaram a namorar e, ao fim de um tempo,  ele começou a ir a casa dela jantar com os pais, ou seja, tudo como mandam as regras. Ele, na ânsia de querer agradar à família, cortou o cabelo e voltou ao penteado risco de lado que tinha quando andava na catequese, começou a comprar roupa no Vasco da Gama, deixou de fumar e quase que deixou os amigos "esquisitos". Resultado? Um ano e tal mais tarde, aquele jovem rebelde por quem a "filhinha do papá" se tinha apaixonado desapareceu e ela um dia disse-lhe que "precisava de dar um tempo" à relação. Até hoje.

Bruno de Carvalho tem se lembrar de como é que chegou até aqui, tem de começar a dizer a verdade, doa a quem doer. Caramba, nós aguentámos a destruição do estádio antigo, de pavilhões, de anos a jogar com a casa às costa, 7º lugar, derrotas dolorosas, despedida Bobby Robson, verylight, acidente Cherbakov, Moutinho no Porto, Simão no Benfica,venda do Alvaláxia... enfim, tanta coisa que já passámos e não aguentaríamos mais uma saída de um treinador qualquer?? Bruno de Carvalho tem de, rapidamente, deixar o cigarro eletrónico e voltar a fumar cigarros verdadeiros ou corre o risco de os sportinguistas pedirem algum tempo à relação.


(a cena dos cigarros é uma analogia, como é óbvio - eu quero é que o homem deixe de fumar!)


SL

31 de dezembro de 2014