Eu já tinha colocado este vídeo, mesmo no final do post "O "problema" dos 4 Campeonatos de Portugal", mas reparei que tinha muito poucas visualizações, comparado com as visualizações do post. Achei que o devia destacar para que o vissem isoladamente e pensassem bem naquilo que se vê e, principalmente, no que se ouve, e no significado óbvio que este vídeo de 1938 transmite. Pelo menos para mim, parece óbvio.
Mostrar mensagens com a etiqueta lpfp. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta lpfp. Mostrar todas as mensagens
31 de outubro de 2016
Outubro de 1938. Qual seria o título mais importante..?
Outubro de 1938. Nesse ano, o Sporting venceu o seu 4º Campeonato de Portugal e o Benfica, o 3º Campeonato das Ligas (Experimentais). Qual dos títulos seria o mais importante..?
Eu já tinha colocado este vídeo, mesmo no final do post "O "problema" dos 4 Campeonatos de Portugal", mas reparei que tinha muito poucas visualizações, comparado com as visualizações do post. Achei que o devia destacar para que o vissem isoladamente e pensassem bem naquilo que se vê e, principalmente, no que se ouve, e no significado óbvio que este vídeo de 1938 transmite. Pelo menos para mim, parece óbvio.
Eu já tinha colocado este vídeo, mesmo no final do post "O "problema" dos 4 Campeonatos de Portugal", mas reparei que tinha muito poucas visualizações, comparado com as visualizações do post. Achei que o devia destacar para que o vissem isoladamente e pensassem bem naquilo que se vê e, principalmente, no que se ouve, e no significado óbvio que este vídeo de 1938 transmite. Pelo menos para mim, parece óbvio.
12 de janeiro de 2016
Mais demagogia lampiã ou O Slimani não pode ser castigado em jogos organizados pela FPF
Os assuntos do momento do Estado Lampiânico são as VMOCs do Sporting e o castigo ao Slimani. Sobre as VMOCs, o Sporting e o @OArtistadoDia já explicaram bem o que se passa. Quanto ao Slimani, não sou expert em regulamentos mas sei ler notícias e já vejo o futebol português há uns tempos: se o argelino for eventualmente castigado pela "cotovelada" ao Samaris será um escândalo, ao nível do Estorilgate ou do campeonato do túnel.
O Slimani arriscou um cartão naquele lance? Sim. Poderia ser castigado posteriormente através do recurso das imagens vídeo? Sim... se o jogo em causa fosse um jogo a contar para o Campeonato ou Taça da Liga. É que são apenas essas as competições em que se pode usar imagens vídeo para castigar este tipo de lances (Artigo 258.º do Regulamento Disciplinar dos jogos organizados pela LFPF). Nos jogos organizados pela Federação Portuguesa de Futebol, não existe essa possibilidade!!
"Nos regulamentos da FPF só existe a possibilidade de castigar jogadores tendo em conta o que está escrito nos relatórios", diz a notícia do Jornal de Notícias de 23 de novembro de 2015. Portanto, só se o árbitro tivesse mencionado no relatório a "cotovelada" do Slimani é que este poderia ser castigado mas isso significaria que Jorge Sousa teria de ter visto o lance e se o tivesse considerado irregular, teria de o ter assinalado logo no momento da infração. Belo mindfuck.
Concluindo, se, por um qualquer acaso - e se o futebol português é propício a tais "casualidades"... - o Slimani vier a ser castigado por este lance com o Samaris, tornar-se-ia no PRIMEIRO JOGADOR DE SEMPRE DO FUTEBOL PORTUGUÊS a ser castigado com recurso a imagens vídeo num jogo organizado pela FPF, isto é, num jogo da Taça de Portugal.
"não havendo memória da secção não profissional ter decidido punições com base em imagens televisivas"
Eu aceitaria um castigo ao Slimani se primeiro alterassem os regulamentos disciplinares da FPF, caso contrário, tudo o mais que não seja um arquivamento da queixa do Benfica, será um enorme escândalo. Ainda não percebi como não veio alguém do Sporting falar nisto mas percebo muito bem porque é que o Estado Lampiânico chefiado por Mr. Burns continua a falar.
O Slimani arriscou um cartão naquele lance? Sim. Poderia ser castigado posteriormente através do recurso das imagens vídeo? Sim... se o jogo em causa fosse um jogo a contar para o Campeonato ou Taça da Liga. É que são apenas essas as competições em que se pode usar imagens vídeo para castigar este tipo de lances (Artigo 258.º do Regulamento Disciplinar dos jogos organizados pela LFPF). Nos jogos organizados pela Federação Portuguesa de Futebol, não existe essa possibilidade!!
"Nos regulamentos da FPF só existe a possibilidade de castigar jogadores tendo em conta o que está escrito nos relatórios", diz a notícia do Jornal de Notícias de 23 de novembro de 2015. Portanto, só se o árbitro tivesse mencionado no relatório a "cotovelada" do Slimani é que este poderia ser castigado mas isso significaria que Jorge Sousa teria de ter visto o lance e se o tivesse considerado irregular, teria de o ter assinalado logo no momento da infração. Belo mindfuck.
 |
| "fonte federativa" |
Concluindo, se, por um qualquer acaso - e se o futebol português é propício a tais "casualidades"... - o Slimani vier a ser castigado por este lance com o Samaris, tornar-se-ia no PRIMEIRO JOGADOR DE SEMPRE DO FUTEBOL PORTUGUÊS a ser castigado com recurso a imagens vídeo num jogo organizado pela FPF, isto é, num jogo da Taça de Portugal.
"não havendo memória da secção não profissional ter decidido punições com base em imagens televisivas"
Eu aceitaria um castigo ao Slimani se primeiro alterassem os regulamentos disciplinares da FPF, caso contrário, tudo o mais que não seja um arquivamento da queixa do Benfica, será um enorme escândalo. Ainda não percebi como não veio alguém do Sporting falar nisto mas percebo muito bem porque é que o Estado Lampiânico chefiado por Mr. Burns continua a falar.
9 de setembro de 2015
E é isto.
Não foi há muito tempo - raios, nem há um mês foi! - que assistimos a mais uma mini-polémica no futebol português. Coincidência, certamente, ocorreu durante um jogo do Sporting.
Os fotojornalistas destacados para o Tondela-Sporting, disputado no estádio de Aveiro, resolveram fazer um boicote aos coletes que a Liga lhes distribui antes dos jogos. Porquê? Porque parece que continham publicidade a um qualquer parceiro/marca patrocinadora da Liga Portuguesa de Futebol Profissional e que isso violaria o "Código Deontológico e o Estatuto do Jornalista". Não usamos, não usamos e não usamos e pronto, parece que não usaram mesmo os coletes ou, os que usaram, taparam com fita adesiva a tal publicidade. Depois veio o Sindicato dos Jornalistas, reuniões com a (nova) Liga liderada por Pedro Proença e parece que ficou tudo resolvido. Não há coletes (com publicidade) para ninguém.
Oito de setembro de 2015, ou seja, ontem. A marca que equipa o Benfica, a Adidas, resolveu fazer no estádio da Luz uma ação de marketing e publicidade ou, como lhe chama o jornal A Bola e o jornal Record, uma "iniciativa", e que consistiu em que dois jogadores do Benfica, Jonas e Jardel, assumissem o papel de treinadores adversários num jogo entre duas equipas de... jornalistas. Não meros fotojornalistas mas jornalistas a sério: Gonçalo Guimarães e Nuno Paralvas, dois dos editores da secção "Benfica" no jornal A Bola; Miguel Belo (creio) e Nuno Farinha, as mesmas funções mas no jornal Record; uns quantos jornalistas de televisão conhecidos do grande público mas cujo nome agora não me lembro e mais alguns, certamente de outros meios de comunicação (MaisFutebol, Sapo Desporto, O Jogo, etc).
Esta parte final do texto seria onde eu escreveria a minha opinião sobre estes dois factos distintos em profissionais da mesma classe e o que tudo isto implica na dinâmica entre o jornalismo e clubes mas não o vou fazer. Não me apetece.
Os fotojornalistas destacados para o Tondela-Sporting, disputado no estádio de Aveiro, resolveram fazer um boicote aos coletes que a Liga lhes distribui antes dos jogos. Porquê? Porque parece que continham publicidade a um qualquer parceiro/marca patrocinadora da Liga Portuguesa de Futebol Profissional e que isso violaria o "Código Deontológico e o Estatuto do Jornalista". Não usamos, não usamos e não usamos e pronto, parece que não usaram mesmo os coletes ou, os que usaram, taparam com fita adesiva a tal publicidade. Depois veio o Sindicato dos Jornalistas, reuniões com a (nova) Liga liderada por Pedro Proença e parece que ficou tudo resolvido. Não há coletes (com publicidade) para ninguém.
 |
| As equipas de jornalistas, no estádio da Luz, equipados integralmente pela Adidas. |
Oito de setembro de 2015, ou seja, ontem. A marca que equipa o Benfica, a Adidas, resolveu fazer no estádio da Luz uma ação de marketing e publicidade ou, como lhe chama o jornal A Bola e o jornal Record, uma "iniciativa", e que consistiu em que dois jogadores do Benfica, Jonas e Jardel, assumissem o papel de treinadores adversários num jogo entre duas equipas de... jornalistas. Não meros fotojornalistas mas jornalistas a sério: Gonçalo Guimarães e Nuno Paralvas, dois dos editores da secção "Benfica" no jornal A Bola; Miguel Belo (creio) e Nuno Farinha, as mesmas funções mas no jornal Record; uns quantos jornalistas de televisão conhecidos do grande público mas cujo nome agora não me lembro e mais alguns, certamente de outros meios de comunicação (MaisFutebol, Sapo Desporto, O Jogo, etc).
 |
| Tudo equipado à Benfi... perdão, à Adidas. Até as caneleiras. |
 |
| Notícia da "iniciativa" da Adidas, no Record de hoje. |
Esta parte final do texto seria onde eu escreveria a minha opinião sobre estes dois factos distintos em profissionais da mesma classe e o que tudo isto implica na dinâmica entre o jornalismo e clubes mas não o vou fazer. Não me apetece.
30 de abril de 2015
#LigaTopolino*
26 de Abril de 2015, Derby Della Molle, Torino - Juventus, adeptos da Juventus atiram engenhos "pirotécnicos" em direção dos adeptos do Torino e provocam nove feridos ligeiros.
30 de Abril de 2015, castigo aplicado à Juventus: 50 mil euros de multa e bancada Curva Sul fechada nos dois próximos jogos em casa.
08 de Fevereiro de 2015, derby de Lisboa, Sporting - Benfica, adeptos do clube da Luz arremessam em direção dos adeptos do Sporting vários engenhos "pirotécnicos", causando seis feridos ligeiros em adeptos da casa.
11 de Fevereiro de 2015, "Sporting paga quase o dobro do Benfica por incidentes no derby" e nenhum castigo (além de multa) foi aplicado ao Benfica pelos arremessos de engenhos "pirotécnicos".
*"Topolino" é como se chama o "Mickey Mouse" em italiano.
14 de dezembro de 2014
A Liga já mandou ouvir o Fernando Guerra?
José Manuel Freitas (jornalista de A Bola): "Quem sabe, quem sabe, se o presidente do Benfica não ligou para Rui Pedro Soares a dizer 'Não se esqueça do acordo verbal que nós temos!"
Fernando Guerra (subdiretor de A Bola): "Se calhar, sim."
JMF: "Pronto!"
FG: "Se calhar, sim."
JMF: "É só isso."
FG: "Há uma outra versão, uma outra variante... (...) que também - e vale o que vale -, que teria sido proposto ao Belenenses a antecipação do jogo para... em um dia, por causa da participação do Benfica - neste altura, ainda estava... -
JMF: "Foi o Benfica é que decidiu depois que já não valia a pena porque já estava afastado das competições europeias."
FG: "Ora, exactamente! E que desse ponto de vista, terá havido da parte do Belenenses a dizer 'Bom, então a gente antecipa ou altera-se, mas os jogadores [Miguel Rosa e Deyverson] podem... vão alinhar."
Alexandre Évora (pivot): "Contrapartida. [risos]"
FG: "Pronto. Depois, isso tudo ficou em águas de bacalhau e voltou à primeira forma. Isto são tudo conversas...
JMF: "Isso já é... já é conversa de bastidor muito profunda, que eu desconheço completamente.
FG: "... São tudo conversas de bastidores."
7 de dezembro de 2014
Ainda sobre os direitos televisivos...
... escrevi isto hoje no forumscp e coloco aqui para memória futura:
"Em Espanha (a outra "grande" Liga europeia cujos direitos televisivos não eram centralizados) prepara-se uma mudança para algo semelhante ao que se vem discutindo aqui. Não me admiraria muito se os moldes da centralização pretendida por Duque e sus muchachos forem idênticos aos elegidos pela La Liga... (quem quiser ler, escrevi sobre isso aqui)
Se tal mudança for avante, com Benfica e Porto a quererem aumentar as "fatias" do "bolo" à custa do Sporting, e se for impossível impedi-lo de forma negociada, não vejo outra opção que seja a da "força". Aquando das negociações entre BdC e os BES, dias antes daquela célebre conferência de imprensa onde BdC desafiou os bancos, pairava a hipótese desses "parceiros" do Sporting puderem tramar BdC e negar a concretização da reestruturação financeira. Além de deixar no ar a hipótese de se demitir, caso a negociação com os bancos não avançasse, lembro-me que também se falava bastante (e falou-se mesmo, lembro-me agora!) de um boicote ao BES e de outras medidas contra os bancos onde se apelaria o espírito de luta leonino.
Isto tudo para dizer que se o tal projecto de "regionalização" dos direitos televisivos (ou qualquer outro que prejudique o Sporting), na minha opinião, só há uma hipótese: construir uma "narrativa" no seio do Sporting contra a Sporttv (ou qualquer canal de televisão que venha a ser o titular dos direitos televisivos) e apelar aos Sportinguistas a um boicote de 9 meses (o período de uma época desportiva) ao canal. Teria de ser uma "narrativa" muito bem construída, delineada, planeada, de modo a abranger o maior número de Sportinguistas possível e onde se explicasse muito bem o que está em causa, para que o "sacrifício" de ficar sem ver os jogos do Sporting (e restantes modalidades, NBA, F1, etc) fosse bem aceite e compreendido pelos Sportinguistas e, igualmente importante, fazer mostrar aos rivais e entidades afectadas (Sporttv, Olivedesportos, Liga, etc) que estaríamos a falar mesmo, MESMO, a sério.
Gostaria de ver se uma Sporttv sem assinantes Sportinguistas se se aguentaria em pé durante muito tempo..."
"Em Espanha (a outra "grande" Liga europeia cujos direitos televisivos não eram centralizados) prepara-se uma mudança para algo semelhante ao que se vem discutindo aqui. Não me admiraria muito se os moldes da centralização pretendida por Duque e sus muchachos forem idênticos aos elegidos pela La Liga... (quem quiser ler, escrevi sobre isso aqui)
Se tal mudança for avante, com Benfica e Porto a quererem aumentar as "fatias" do "bolo" à custa do Sporting, e se for impossível impedi-lo de forma negociada, não vejo outra opção que seja a da "força". Aquando das negociações entre BdC e os BES, dias antes daquela célebre conferência de imprensa onde BdC desafiou os bancos, pairava a hipótese desses "parceiros" do Sporting puderem tramar BdC e negar a concretização da reestruturação financeira. Além de deixar no ar a hipótese de se demitir, caso a negociação com os bancos não avançasse, lembro-me que também se falava bastante (e falou-se mesmo, lembro-me agora!) de um boicote ao BES e de outras medidas contra os bancos onde se apelaria o espírito de luta leonino.
Isto tudo para dizer que se o tal projecto de "regionalização" dos direitos televisivos (ou qualquer outro que prejudique o Sporting), na minha opinião, só há uma hipótese: construir uma "narrativa" no seio do Sporting contra a Sporttv (ou qualquer canal de televisão que venha a ser o titular dos direitos televisivos) e apelar aos Sportinguistas a um boicote de 9 meses (o período de uma época desportiva) ao canal. Teria de ser uma "narrativa" muito bem construída, delineada, planeada, de modo a abranger o maior número de Sportinguistas possível e onde se explicasse muito bem o que está em causa, para que o "sacrifício" de ficar sem ver os jogos do Sporting (e restantes modalidades, NBA, F1, etc) fosse bem aceite e compreendido pelos Sportinguistas e, igualmente importante, fazer mostrar aos rivais e entidades afectadas (Sporttv, Olivedesportos, Liga, etc) que estaríamos a falar mesmo, MESMO, a sério.
Gostaria de ver se uma Sporttv sem assinantes Sportinguistas se se aguentaria em pé durante muito tempo..."
Clube grande, atitudes de pequeno
A grande maioria dos adeptos de futebol, incluindo os próprios adeptos/sócios do Futebol Clube Os Belenenses, apontam o dedo à SAD que gere o futebol profissional do clube de Belém em relação ao que aconteceu ontem no estádio da Luz, quando os dois melhores jogadores do clube (e são mesmo do clube, não são emprestados!) ficaram de fora dos eleitos de Lito Vidigal para o jogo com o campeão em título, o Sport Lisboa e Benfica.
Eu não tenho dúvidas nenhumas: quem tem se de envergonhar são os próprios adeptos benfiquistas e seus dirigentes.
O clube de Belém, como todos aqueles que o Porto de Pinto da Costa corrompeu ao longo destas últimas décadas, vive com a "corda ao pescoço" e de bom grado aceitou os quinhentos mil euros (acho que foi este o valor), vindos do nada, que Luís Filipe Vieira ofereceu em troca dos direitos de transferência de cinco jogadores do clube do Restelo. Matt Jones, Sturgeon e outros que agora não me recordo. Além destes, há, obviamente, o facto de o Benfica ainda manter uma percentagem ou direitos desportivos - ou uma merda dessas qualquer - de Deyverson e Miguel Rosa, apesar de estes serem, efectivamente, jogadores do Belenenses. E ainda aí vem o Carlos Martins, cujo salário duvido que seja pago na totalidade pela SAD de Os Belenenses.
Adiante. O que o Belenenses fez foi um pacto com o diabo, simples. E ontem foi o dia de cobrança. Pobre coitado. Em situações em que o "grande" se aproveita das debilidades do mais "fraco", eu não tenho dúvidas em quem é o "mau da fita" neste filme.
Eu perdi a conta aos golos que o Wilson Eduardo marcou ao Sporting quando jogava em outras equipas emprestado pelo Sporting. Eu perdi uma Taça de Portugal contra uma equipa que tinha no seu onze titular dois jogadores emprestados pelo Sporting: Adrien e Cédric. Ainda ontem, enquanto me agoniava durante mais uma jornada desta Liga "Mickey Mouse", vi o Sporting perder em futsal contra o Fundão e cujo terceiro golo foi marcado por um jogador emprestado pelo Sporting (André Galvão). O Sevilha, quando foi jogar a Nou Camp no mês passado, utilizou dois jogadores emprestados pelo Barcelona: Delofeu e Denis Suárez (obrigado @furaredes). Sem medos. E no final, o Barça ganhou 5-1. Magnanimamente.
O Sport Lisboa e Benfica, apesar de ser um clube "grande", não é um clube magnânimo e tem várias atitudes que o fazem ser pequeno (vide o Aroucagate, Estoril/Algarvegate, etc), pelo menos aos olhos de quem não é benfiquista, porque quem é benfiquista - pelo menos, a maior parte - vem sempre com a velha desculpa "e quando outros faziam o mesmo, também se queixavam?".
Sim, queixávamos, inclusive o próprio Sport Lisboa e Benfica:
"O Benfica vai apresentar queixa à Comissão Disciplinar (CD) da Liga de Clubes pelo facto de Maciel não ter alinhado pela União de Leiria no jogo contra o FC Porto de sábado passado (1-3). A notícia surge na imprensa desportiva desta segunda-feira e tem como fundamento o facto de o treinador leiriense, Jorge Jesus, ter vindo a público notar que não poderia contar com o avançado brasileiro para o encontro fruto do acordo de empréstimo assinado entre a União e os portistas no âmbito da cedência deste atleta. Perante estes dados, e tendo por base os regulamentos da Liga que impedem os clubes de interditarem a utilização dos jogadores emprestados nos confrontos contra as suas equipas de origem, o Benfica deverá apresentar uma queixa à CD no sentido de promover a
instauração de um inquérito ao caso."
http://relvado.sapo.pt/arquivo/primeira-pagina/benfica-queixa-se-liga-pela-nao-utilizacao-maciel
Ganhem vergonha!
Eu não tenho dúvidas nenhumas: quem tem se de envergonhar são os próprios adeptos benfiquistas e seus dirigentes.
O clube de Belém, como todos aqueles que o Porto de Pinto da Costa corrompeu ao longo destas últimas décadas, vive com a "corda ao pescoço" e de bom grado aceitou os quinhentos mil euros (acho que foi este o valor), vindos do nada, que Luís Filipe Vieira ofereceu em troca dos direitos de transferência de cinco jogadores do clube do Restelo. Matt Jones, Sturgeon e outros que agora não me recordo. Além destes, há, obviamente, o facto de o Benfica ainda manter uma percentagem ou direitos desportivos - ou uma merda dessas qualquer - de Deyverson e Miguel Rosa, apesar de estes serem, efectivamente, jogadores do Belenenses. E ainda aí vem o Carlos Martins, cujo salário duvido que seja pago na totalidade pela SAD de Os Belenenses.
Adiante. O que o Belenenses fez foi um pacto com o diabo, simples. E ontem foi o dia de cobrança. Pobre coitado. Em situações em que o "grande" se aproveita das debilidades do mais "fraco", eu não tenho dúvidas em quem é o "mau da fita" neste filme.
Eu perdi a conta aos golos que o Wilson Eduardo marcou ao Sporting quando jogava em outras equipas emprestado pelo Sporting. Eu perdi uma Taça de Portugal contra uma equipa que tinha no seu onze titular dois jogadores emprestados pelo Sporting: Adrien e Cédric. Ainda ontem, enquanto me agoniava durante mais uma jornada desta Liga "Mickey Mouse", vi o Sporting perder em futsal contra o Fundão e cujo terceiro golo foi marcado por um jogador emprestado pelo Sporting (André Galvão). O Sevilha, quando foi jogar a Nou Camp no mês passado, utilizou dois jogadores emprestados pelo Barcelona: Delofeu e Denis Suárez (obrigado @furaredes). Sem medos. E no final, o Barça ganhou 5-1. Magnanimamente.
O Sport Lisboa e Benfica, apesar de ser um clube "grande", não é um clube magnânimo e tem várias atitudes que o fazem ser pequeno (vide o Aroucagate, Estoril/Algarvegate, etc), pelo menos aos olhos de quem não é benfiquista, porque quem é benfiquista - pelo menos, a maior parte - vem sempre com a velha desculpa "e quando outros faziam o mesmo, também se queixavam?".
Sim, queixávamos, inclusive o próprio Sport Lisboa e Benfica:
"O Benfica vai apresentar queixa à Comissão Disciplinar (CD) da Liga de Clubes pelo facto de Maciel não ter alinhado pela União de Leiria no jogo contra o FC Porto de sábado passado (1-3). A notícia surge na imprensa desportiva desta segunda-feira e tem como fundamento o facto de o treinador leiriense, Jorge Jesus, ter vindo a público notar que não poderia contar com o avançado brasileiro para o encontro fruto do acordo de empréstimo assinado entre a União e os portistas no âmbito da cedência deste atleta. Perante estes dados, e tendo por base os regulamentos da Liga que impedem os clubes de interditarem a utilização dos jogadores emprestados nos confrontos contra as suas equipas de origem, o Benfica deverá apresentar uma queixa à CD no sentido de promover a
instauração de um inquérito ao caso."
http://relvado.sapo.pt/arquivo/primeira-pagina/benfica-queixa-se-liga-pela-nao-utilizacao-maciel
Ganhem vergonha!
20 de novembro de 2014
Derechos de televisión
No último post, coloquei as duas frases que considerei mais interessantes de Bruno de Carvalho na já infame entrevista na Sporting TV, diante dos diretores dos 3 jornais desportivos portugueses. Eram frases relativas a Duque, Liga, Benfica, Porto e direitos desportivos. Fiquei, como todos, à nora.
Mas hoje, ao ler alguns jornais espanhóis, a coisa já se começa mais a compor...
A Liga espanhola e a Liga portuguesa são as únicas dos grandes campeonatos europeus de futebol que (ainda) não têm os direitos de transmissão televisiva centralizados mas parece que isso vai terminar em breve. Tanto lá como cá. Ontem houve uma reunião em Vigo que envolveu os presidentes (quase) todos dos clubes da 1ª e 2ª divisão espanholas, presidente da Liga, governo e parece que só faltou o presidente da Federação, pois tem um conflito qualquer com alguém. lol.
E o que decidiram? Basicamente, 50% das receitas televisivas (que aumentarão devido a uma mudança de horários dos jogos, para as 14h e 15h, de modo a alcançar os mercados asiáticos) serão divididos equitativamente entre todos os clubes, 25% serão divididos tendo em conta os resultados desportivos dos últimos anos (cinco, creio) e os restantes 25% tendo em consideração "audiências e implantação social". Ora, estes últimos 25%+25% já se está a ver para onde vão parar: Real Madrid e Barcelona (Atlético receberá mais um pouquinho devido ao título da época passada).
"Precisamente sobre el reparto de los derechos de televisión se ha referido Javier Tebas, presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) tras la asamblea extraordinaria celebrada en Vigo donde jugó su partido la selección española. “La idea es que un 50% sea lineal y se reparta a partes iguales entre los clubes, un 25% por resultados deportivos históricos y de la última temporada y otro 25% por implantación social o generación de recursos de los derechos audiovisuales”. Asimismo añadió que “esos son los grandes criterios que se van a tener” y aseguró que “llevo desde 2003 hablando de un reparto más equitativo, siempre con el mismo discurso, y hacia lo que vamos es a un modelo inglés. Es un acuerdo casi unánime de los clubes y el secretario de Estado nos ha anticipado los criterios”."
http://www.gipuzkoasport.com/2014/11/el-decreto-que-regula-un-reparto-mas-equitativo-de-los-ingresos-de-television-cerca-de-aprobarse/
Ora, e por cá? P'ra mim, 'tá na cara o que vai acontecer: vamos seguir o modelo espanhol. E lendo agora as tais frases de BdC e depois de ler estas notícias da Liga espanhola, creio que é mesmo isso que Duque e C.ia vãotentar implementar na Liga portuguesa.
Agora, há um problema: se quanto aos primeiros 25% não há grandes dúvidas a quem vão calhar (Benfica e Porto), já quanto aos outros... vale a pena lembrar aqui as dúvidas de BdC:
"Quais vão ser os critérios? Será possível, que na cabeça de dois clubes, o critério seja um critério do género “de região e o clube mais representativo da região”? Será?.. E para isso qual é o clube que incomoda? Se calhar é o Sporting."
Se Benfica tem "resultados desportivos" e "audiências e implantação social", já o Porto tem "resultados desportivos" (por enquanto...) mas terá mais "audiências e implantação social" do que o Sporting, o clube que mais adeptos levou a jogos fora durante a época anterior, por exemplo? Quanto às audiências, lembro-me de ter lido algures (blog? fórum? site?) e há algum tempo, um colaborador de então da Sporttv, divulgar, não-oficialmente, que p'raí perto de metade dos assinantes do canal de então seriam Sportinguistas. Seria aceitável, então que o canal, ou canais, vencedor do concurso da transmissão televisiva dos jogos da Liga oferecesse mais dinheiro pelas partidas do Porto do que das do Sporting?
E isto leva à outra questão: quem transmitirá os jogos da "nova" Liga? Sporttv (BTV deixa o premium e passa a Benfica TV)? BTV (A mudança camaleónica de nome, editorial, programação, design, etc, indica uma concorrência clara à Sporttv)? Ou... Sporttv e BTV, "juntas"?
Divisão. Ou melhor, a terceira hipótese. É o que acho que vai acontecer.
Imaginemos que a decisão final da Liga relacionado com os direitos de transmissão das Ligas profissionais será então a tal centralização e que os concorrentes aos jogos serão Sporttv e BTV e que os jogos seriam vendidos mais ou menos assim: BTV ficaria com os jogos do Benfica em casa, metade dos do Porto fora e todos os jogos do Sporting fora; Sporttv ficaria com os jogos do Porto em casa, metade dos do Porto fora, todos do Benfica fora e todos do Sporting em casa. (Os jogos das outras equipas seriam divididos entre ambos os canais). Os jogos da 2ª Liga seriam distribuídos mais ou menos da mesma maneira.
Hoje em dia, um adepto do Benfica que queira ver os jogos todos do clube tem de pagar uns 35/40 euros em duas subscrições (Sportt e BTV). Insustentável para o adepto de "bolsa média", a médio e longo prazo, digo eu. Os do Sporting estão mais "desafogados" pois a maioria não subscreve a BTV. Nem os do Porto.
Imaginemos agora que a BTV garante os direitos de transmissão de mais uma grande Liga (francesa, alemã ou italiana), jogos da Liga Europa, NBA e mais uma outra modalidade nacional (andebol, basquetebol, etc), ao ponto de necessitar de uma BTV2. E a Sporttv, perdendo tais conteúdos, manteria ainda Liga espanhola, outra grande europeia, brasileira, F1, rugby, mas teria necessariamente de reduzir os seus canais para 3 ou 4, devido à redução de conteúdos.
Conclusão óbvia? Redução de preço na Sporttv e aumento da BTV. Portanto, 15 euros para a BTV e 15 euros para a Sporttv e aumento do espectro de subscritores (Mais Sportinguistas e Portistas rumo à BTV e mais Benfiquistas rumo à Sporttv).
Não sei, mas já vi coisas mais estranhas acontecerem no futebol português.
Quanto ao Sporting, que fazer perante esta divisão do "bolo" e ficar sem fatia na hora de comer? Ou aceita, pragmaticamente, o dinheiro que lhe calhar ou, perante esta facada na honra Sportinguista de poder ver os seus jogos serem transmitidos na BTV, sai da mesa e não aceita vender os seus jogos. O Panathinaikos, aparentemente, fez isso há dias mas não sei mais pormenores nem consequências.
Sem dinheiro mas com honra ou..?
Mas hoje, ao ler alguns jornais espanhóis, a coisa já se começa mais a compor...
A Liga espanhola e a Liga portuguesa são as únicas dos grandes campeonatos europeus de futebol que (ainda) não têm os direitos de transmissão televisiva centralizados mas parece que isso vai terminar em breve. Tanto lá como cá. Ontem houve uma reunião em Vigo que envolveu os presidentes (quase) todos dos clubes da 1ª e 2ª divisão espanholas, presidente da Liga, governo e parece que só faltou o presidente da Federação, pois tem um conflito qualquer com alguém. lol.
E o que decidiram? Basicamente, 50% das receitas televisivas (que aumentarão devido a uma mudança de horários dos jogos, para as 14h e 15h, de modo a alcançar os mercados asiáticos) serão divididos equitativamente entre todos os clubes, 25% serão divididos tendo em conta os resultados desportivos dos últimos anos (cinco, creio) e os restantes 25% tendo em consideração "audiências e implantação social". Ora, estes últimos 25%+25% já se está a ver para onde vão parar: Real Madrid e Barcelona (Atlético receberá mais um pouquinho devido ao título da época passada).
"Precisamente sobre el reparto de los derechos de televisión se ha referido Javier Tebas, presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) tras la asamblea extraordinaria celebrada en Vigo donde jugó su partido la selección española. “La idea es que un 50% sea lineal y se reparta a partes iguales entre los clubes, un 25% por resultados deportivos históricos y de la última temporada y otro 25% por implantación social o generación de recursos de los derechos audiovisuales”. Asimismo añadió que “esos son los grandes criterios que se van a tener” y aseguró que “llevo desde 2003 hablando de un reparto más equitativo, siempre con el mismo discurso, y hacia lo que vamos es a un modelo inglés. Es un acuerdo casi unánime de los clubes y el secretario de Estado nos ha anticipado los criterios”."
http://www.gipuzkoasport.com/2014/11/el-decreto-que-regula-un-reparto-mas-equitativo-de-los-ingresos-de-television-cerca-de-aprobarse/
Ora, e por cá? P'ra mim, 'tá na cara o que vai acontecer: vamos seguir o modelo espanhol. E lendo agora as tais frases de BdC e depois de ler estas notícias da Liga espanhola, creio que é mesmo isso que Duque e C.ia vão
Agora, há um problema: se quanto aos primeiros 25% não há grandes dúvidas a quem vão calhar (Benfica e Porto), já quanto aos outros... vale a pena lembrar aqui as dúvidas de BdC:
"Quais vão ser os critérios? Será possível, que na cabeça de dois clubes, o critério seja um critério do género “de região e o clube mais representativo da região”? Será?.. E para isso qual é o clube que incomoda? Se calhar é o Sporting."
Se Benfica tem "resultados desportivos" e "audiências e implantação social", já o Porto tem "resultados desportivos" (por enquanto...) mas terá mais "audiências e implantação social" do que o Sporting, o clube que mais adeptos levou a jogos fora durante a época anterior, por exemplo? Quanto às audiências, lembro-me de ter lido algures (blog? fórum? site?) e há algum tempo, um colaborador de então da Sporttv, divulgar, não-oficialmente, que p'raí perto de metade dos assinantes do canal de então seriam Sportinguistas. Seria aceitável, então que o canal, ou canais, vencedor do concurso da transmissão televisiva dos jogos da Liga oferecesse mais dinheiro pelas partidas do Porto do que das do Sporting?
E isto leva à outra questão: quem transmitirá os jogos da "nova" Liga? Sporttv (BTV deixa o premium e passa a Benfica TV)? BTV (A mudança camaleónica de nome, editorial, programação, design, etc, indica uma concorrência clara à Sporttv)? Ou... Sporttv e BTV, "juntas"?
Divisão. Ou melhor, a terceira hipótese. É o que acho que vai acontecer.
Imaginemos que a decisão final da Liga relacionado com os direitos de transmissão das Ligas profissionais será então a tal centralização e que os concorrentes aos jogos serão Sporttv e BTV e que os jogos seriam vendidos mais ou menos assim: BTV ficaria com os jogos do Benfica em casa, metade dos do Porto fora e todos os jogos do Sporting fora; Sporttv ficaria com os jogos do Porto em casa, metade dos do Porto fora, todos do Benfica fora e todos do Sporting em casa. (Os jogos das outras equipas seriam divididos entre ambos os canais). Os jogos da 2ª Liga seriam distribuídos mais ou menos da mesma maneira.
Hoje em dia, um adepto do Benfica que queira ver os jogos todos do clube tem de pagar uns 35/40 euros em duas subscrições (Sportt e BTV). Insustentável para o adepto de "bolsa média", a médio e longo prazo, digo eu. Os do Sporting estão mais "desafogados" pois a maioria não subscreve a BTV. Nem os do Porto.
Imaginemos agora que a BTV garante os direitos de transmissão de mais uma grande Liga (francesa, alemã ou italiana), jogos da Liga Europa, NBA e mais uma outra modalidade nacional (andebol, basquetebol, etc), ao ponto de necessitar de uma BTV2. E a Sporttv, perdendo tais conteúdos, manteria ainda Liga espanhola, outra grande europeia, brasileira, F1, rugby, mas teria necessariamente de reduzir os seus canais para 3 ou 4, devido à redução de conteúdos.
Conclusão óbvia? Redução de preço na Sporttv e aumento da BTV. Portanto, 15 euros para a BTV e 15 euros para a Sporttv e aumento do espectro de subscritores (Mais Sportinguistas e Portistas rumo à BTV e mais Benfiquistas rumo à Sporttv).
Não sei, mas já vi coisas mais estranhas acontecerem no futebol português.
Quanto ao Sporting, que fazer perante esta divisão do "bolo" e ficar sem fatia na hora de comer? Ou aceita, pragmaticamente, o dinheiro que lhe calhar ou, perante esta facada na honra Sportinguista de poder ver os seus jogos serem transmitidos na BTV, sai da mesa e não aceita vender os seus jogos. O Panathinaikos, aparentemente, fez isso há dias mas não sei mais pormenores nem consequências.
Sem dinheiro mas com honra ou..?
21 de outubro de 2014
União sportinguista
Agostinho Abade, ex-presidente Conselho Fiscal do Sporting
"Manobra do FC Porto e o Benfica foi atrás"
"Nas duas vezes em que esteve na SAD do Sporting, os estragos que fez, na última das quais ia levando o Sporting à quase insolvência"
"O Sporting tentou mexer nalguns destes pontos. Ninguém quis discutir. Só se discute pessoas e é a melhor forma de, através dessas pessoas, de se controlar o futebol português"
Rogério Alves, ex-presidente da Mesa da Assembleia-Geral do Sporting
"Foi designado para presidente da Liga uma pessoa com o qual o Sporting está em conflito (...) isso é convidar o Sporting a sair, não é convidar o Sporting a entrar [na Liga]"
"E quem convidou o senhor Luís Duque sabia que isto era exactamente assim"
"Se a SAD do FC Porto ou a SAD do SL Benfica tivessem uma acção [judicial] movida contra um seu recém-dirigente e se fosse indicado esse dirigente para presidente da Liga, qual seria a reação?"
"Esta é uma escolha que, obviamente, afronta o Sporting. Esta escolha afronta diretamente a direção do Sporting. (...) É uma escolha que exclui o Sporting, é uma escolha que castiga o Sporting"
"Luís Duque está a "combater" contra o Sporting no tribunal e, portanto, eu, numa circunstância dessas, eu não aceitaria [ser presidente da Liga]"
Eduardo Barroso, ex-presidente da Mesa da Assembleia-Geral do Sporting
"Isto é um escândalo. Isto é um escândalo mas prova que o Sporting e o presidente estão num bom caminho"
"Toda a gente sabe que quem manda nesta escolha é o Benfica e o Porto"
"Já tinha havido consenso em relação a Filipe Soares Franco, foram convidar também o Godinho Lopes (...) e agora o Luís Duque. Ainda tínhamos Carlos Freitas, caso o Duque não aceitar"
"É uma provocação miserável ao Sporting"
"Isto é, de facto, uma guerra aberta contra o Sporting, contra o Bruno de Carvalho"
"Eu acho que ele não devia aceitar este convite. Ele tem de perceber que isto é uma provocação ao Sporting"
Dias Ferreira, ex-dirigente do Sporting
"O futebol português, mais uma vez, bate fundo. A situação é uma vergonha. Resolvem-se assuntos sérios na base de alguma vingança e provocação"
"Compreendo que ele esteja magoado, mas não me parece que aceitar um lugar destes, sabendo que é algo contra o Sporting, seja uma coisa que passe pela cabeça de um sportinguista"
"Já há muito tempo que [Benfica e FC Porto] andam unidos. Dizem que querem um Sporting forte, mas não querem. É tudo conversa fiada. Quando as pessoas têm uma determinada dimensão, que assumam. É algo de baixo nível para dirigentes",
"Manobra do FC Porto e o Benfica foi atrás"
"Nas duas vezes em que esteve na SAD do Sporting, os estragos que fez, na última das quais ia levando o Sporting à quase insolvência"
"O Sporting tentou mexer nalguns destes pontos. Ninguém quis discutir. Só se discute pessoas e é a melhor forma de, através dessas pessoas, de se controlar o futebol português"
Rogério Alves, ex-presidente da Mesa da Assembleia-Geral do Sporting
"Foi designado para presidente da Liga uma pessoa com o qual o Sporting está em conflito (...) isso é convidar o Sporting a sair, não é convidar o Sporting a entrar [na Liga]"
"E quem convidou o senhor Luís Duque sabia que isto era exactamente assim"
"Se a SAD do FC Porto ou a SAD do SL Benfica tivessem uma acção [judicial] movida contra um seu recém-dirigente e se fosse indicado esse dirigente para presidente da Liga, qual seria a reação?"
"Esta é uma escolha que, obviamente, afronta o Sporting. Esta escolha afronta diretamente a direção do Sporting. (...) É uma escolha que exclui o Sporting, é uma escolha que castiga o Sporting"
"Luís Duque está a "combater" contra o Sporting no tribunal e, portanto, eu, numa circunstância dessas, eu não aceitaria [ser presidente da Liga]"
Eduardo Barroso, ex-presidente da Mesa da Assembleia-Geral do Sporting
"Isto é um escândalo. Isto é um escândalo mas prova que o Sporting e o presidente estão num bom caminho"
"Toda a gente sabe que quem manda nesta escolha é o Benfica e o Porto"
"Já tinha havido consenso em relação a Filipe Soares Franco, foram convidar também o Godinho Lopes (...) e agora o Luís Duque. Ainda tínhamos Carlos Freitas, caso o Duque não aceitar"
"É uma provocação miserável ao Sporting"
"Isto é, de facto, uma guerra aberta contra o Sporting, contra o Bruno de Carvalho"
"Eu acho que ele não devia aceitar este convite. Ele tem de perceber que isto é uma provocação ao Sporting"
Dias Ferreira, ex-dirigente do Sporting
"O futebol português, mais uma vez, bate fundo. A situação é uma vergonha. Resolvem-se assuntos sérios na base de alguma vingança e provocação"
"Compreendo que ele esteja magoado, mas não me parece que aceitar um lugar destes, sabendo que é algo contra o Sporting, seja uma coisa que passe pela cabeça de um sportinguista"
"Já há muito tempo que [Benfica e FC Porto] andam unidos. Dizem que querem um Sporting forte, mas não querem. É tudo conversa fiada. Quando as pessoas têm uma determinada dimensão, que assumam. É algo de baixo nível para dirigentes",
9 de setembro de 2014
O "sistema" v2.0
A propósito disto que escrevi aqui no início do ano, deixo uma frase elucidativa que o (ainda) presidente da Liga, Mário Figueiredo, disse ontem, durante a entrevista que deu na RTP Informação:
"O Benfica, como clube maior em termos de exposição e adeptos em Portugal, no meu entender, não devia tentar seguir o exemplo daquilo que tem sido o domínio feito pelo FC Porto. E devia tentar, digamos, criar um sistema em Portugal em que o futebol fosse mais transparente e mais claro. Eu refiro me concretamente a uma questão muito simples: a questão da arbitragem."
"O Benfica, como clube maior em termos de exposição e adeptos em Portugal, no meu entender, não devia tentar seguir o exemplo daquilo que tem sido o domínio feito pelo FC Porto. E devia tentar, digamos, criar um sistema em Portugal em que o futebol fosse mais transparente e mais claro. Eu refiro me concretamente a uma questão muito simples: a questão da arbitragem."
20 de agosto de 2014
Já não temos "azar"!
Foi no O Artista do Dia que li, há um ou dois meses, creio, alguém a mencionar nos comentários uma interessante contabilização relacionada com o Sporting. Infelizmente, não anotei o post onde esse comentário foi colocado, de modo a poder dar o devido crédito a quem reparou nisto primeiro. De qualquer forma, fica aqui registado a "origem" de este post que escrevo agora.
Nani no Sporting é uma grande, grande notícia e seria-o sempre, fosse qual fosse o presidente a concretizar tal façanha, fosse qual fosse o treinador que terá o privilégio de o treinar e fosse qual fosse a época em que tal acontecesse. Calhou nesta, com Bruno de Carvalho a presidir o clube e Marco Silva a treinar a equipa. Perfeito. Mais perfeito ainda, só os tais 9 milhões de euros que vão direitinho para a Missão Pavilhão.
Depois do banho público de confiança e Sportinguismo que recebemos ontem, é tempo de voltar à terra, isto é, à Liga "Mickey Mouse" Tuga. Ora, por muito bem que o Nani esteja, jogar nos verdadeiros campos de golfe que são os relvados ingleses não tem comparação com o que se vai passar por cá na Tugolândia. É aqui que entra a interessante contabilização que o leitor do O Artista do Dia fez sobre o Sporting e o imenso "azar" que temos.
O Desportivo de Chaves é um clube de futebol sediado na cidade de Chaves, claro está, bem no meio da região de Trás-os-Montes, conhecida pela sua beleza natural e clima de contrastes, muito frio no inverno e quente no verão. O Desportivo de Chaves subiu, pela primeira vez, à Primeira Liga, na época de 1985/86. E por lá ficou até à época de 1998/1999, com uma descida à Segunda Liga pelo meio, contabilizando assim 13 épocas no primeiro escalão.
Nessas 13 épocas em que esteve na Primeira Liga, o Chaves recebeu no seu estádio as outras equipas do campeonato, incluindo, obviamente, as equipas dos 3 "grandes", Sporting, Porto e Benfica.
A contabilização, muito simples, que o tal leitor do O Artista do Dia fez, e que eu fui confirmar, é esta:
Nas 13 épocas do Desportivo de Chaves na Primeira Liga, eis os meses em que recebeu no seu estádio, os 3 "grandes":
Sporting Benfica Porto
janeiro novembro fevereiro
janeiro outubro janeiro
janeiro outubro abril
janeiro abril dezembro
outubro novembro setembro
novembro abril abril
maio abril setembro
novembro maio maio
janeiro março outubro
janeiro outubro janeiro
dezembro março fevereiro
janeiro novembro dezembro
janeiro dezembro maio
Portanto, em 13 épocas, o Sporting teve o "azar" desgraçado de ir jogar aos Trás-os-Montes 8 vezes(!) no mês de janeiro, o mês mais frio do clima português. E quando não jogou em janeiro, jogou 2 vezes em Novembro e outra em Dezembro. Nem vou comparar a "sorte" que os outros "grandes" tiveram no sorteio da Liga "Mickey Mouse" Tuga nem sequer fazer a contagem dos pontos angariados nessas idas a Chaves (uma miséria). Quero apenas constatar que o "azar" que tivemos nesses anos e que parece que continuou a amaldiçoar-nos. É que, depois do Chaves, eis o Arouca.
O Arouca subiu à Primeira Liga na época passada pela primeira vez na sua história e ficou logo definido no "sorteio" que se deslocaria a Alvalade na primeira jornada e, consequentemente, receberia o Sporting na segunda volta no mês de... isso, adivinharam, janeiro! Lembram-se?
Ah, se tivéssemos um bocadinho de "sorte" e só jogássemos com o Arouca nas jornadas finais do campeonato, poderíamos até ter ido jogar ao estádio de Aveiro e evitado o "batatal" do relvado Municipal do Arouca!...
(A propósito, parece que o diferendo entre a Câmara local e o Arouca já está resolvido, pois o Arouca 1-1 Estoril da primeira jornada desta época jogou-se no Municipal de Arouca, sem quaisquer problemas. Isto é a Liga "Mickey Mouse" Tuga no seu esplendor!)
Mas o "azar" parece está a deixar-nos! Parece mentira mas é mesmo verdade! O "sorteio" desta época estipulou que o Sporting receberá o Arouca na 2ª jornada e que se deslocará ao clube do norte apenas no próximo dia 1 de... Fevereiro!
Uff! Já não é em janeiro! Weeeeeee! Que sorte! :D
Nani no Sporting é uma grande, grande notícia e seria-o sempre, fosse qual fosse o presidente a concretizar tal façanha, fosse qual fosse o treinador que terá o privilégio de o treinar e fosse qual fosse a época em que tal acontecesse. Calhou nesta, com Bruno de Carvalho a presidir o clube e Marco Silva a treinar a equipa. Perfeito. Mais perfeito ainda, só os tais 9 milhões de euros que vão direitinho para a Missão Pavilhão.
Depois do banho público de confiança e Sportinguismo que recebemos ontem, é tempo de voltar à terra, isto é, à Liga "Mickey Mouse" Tuga. Ora, por muito bem que o Nani esteja, jogar nos verdadeiros campos de golfe que são os relvados ingleses não tem comparação com o que se vai passar por cá na Tugolândia. É aqui que entra a interessante contabilização que o leitor do O Artista do Dia fez sobre o Sporting e o imenso "azar" que temos.
O Desportivo de Chaves é um clube de futebol sediado na cidade de Chaves, claro está, bem no meio da região de Trás-os-Montes, conhecida pela sua beleza natural e clima de contrastes, muito frio no inverno e quente no verão. O Desportivo de Chaves subiu, pela primeira vez, à Primeira Liga, na época de 1985/86. E por lá ficou até à época de 1998/1999, com uma descida à Segunda Liga pelo meio, contabilizando assim 13 épocas no primeiro escalão.
Nessas 13 épocas em que esteve na Primeira Liga, o Chaves recebeu no seu estádio as outras equipas do campeonato, incluindo, obviamente, as equipas dos 3 "grandes", Sporting, Porto e Benfica.
A contabilização, muito simples, que o tal leitor do O Artista do Dia fez, e que eu fui confirmar, é esta:
Nas 13 épocas do Desportivo de Chaves na Primeira Liga, eis os meses em que recebeu no seu estádio, os 3 "grandes":
Sporting Benfica Porto
janeiro novembro fevereiro
janeiro outubro janeiro
janeiro outubro abril
janeiro abril dezembro
outubro novembro setembro
novembro abril abril
maio abril setembro
novembro maio maio
janeiro março outubro
janeiro outubro janeiro
dezembro março fevereiro
janeiro novembro dezembro
janeiro dezembro maio
Portanto, em 13 épocas, o Sporting teve o "azar" desgraçado de ir jogar aos Trás-os-Montes 8 vezes(!) no mês de janeiro, o mês mais frio do clima português. E quando não jogou em janeiro, jogou 2 vezes em Novembro e outra em Dezembro. Nem vou comparar a "sorte" que os outros "grandes" tiveram no sorteio da Liga "Mickey Mouse" Tuga nem sequer fazer a contagem dos pontos angariados nessas idas a Chaves (uma miséria). Quero apenas constatar que o "azar" que tivemos nesses anos e que parece que continuou a amaldiçoar-nos. É que, depois do Chaves, eis o Arouca.
O Arouca subiu à Primeira Liga na época passada pela primeira vez na sua história e ficou logo definido no "sorteio" que se deslocaria a Alvalade na primeira jornada e, consequentemente, receberia o Sporting na segunda volta no mês de... isso, adivinharam, janeiro! Lembram-se?
 |
| Nem sei como conseguimos ganhar este jogo! |
Ah, se tivéssemos um bocadinho de "sorte" e só jogássemos com o Arouca nas jornadas finais do campeonato, poderíamos até ter ido jogar ao estádio de Aveiro e evitado o "batatal" do relvado Municipal do Arouca!...
(A propósito, parece que o diferendo entre a Câmara local e o Arouca já está resolvido, pois o Arouca 1-1 Estoril da primeira jornada desta época jogou-se no Municipal de Arouca, sem quaisquer problemas. Isto é a Liga "Mickey Mouse" Tuga no seu esplendor!)
Mas o "azar" parece está a deixar-nos! Parece mentira mas é mesmo verdade! O "sorteio" desta época estipulou que o Sporting receberá o Arouca na 2ª jornada e que se deslocará ao clube do norte apenas no próximo dia 1 de... Fevereiro!
Uff! Já não é em janeiro! Weeeeeee! Que sorte! :D
10 de junho de 2014
Desliga-mos
 |
| Segunda imagem que apareceu no "Google Images", após ter pesquisado por "desliga-mos". :P |
Por onde começar? Pela cabeça do "monstro" (leia-se, Liga Portuguesa de Futebol Profissional) ? Pelas "nádegas"?
Se os tribunais civis derem razão a Mário Figueiredo nas milhentas ações que o Seara e Rui Alves irão interpôr nos próximos tempos, para tentar evitar que o actual presidente da Liga se mantenha por lá durante mais 3 anos, será a maior vitória no futebol português desde... não me lembro de outra igual!
A presumível reeleição de Mário Figueiredo é como um raio cair duas vezes no mesmo sítio ou a Académica ir à Final da Taça de Portugal duas épocas seguidas. E ganhá-las. Uma improbabilidade. Uma impossibilidade! Como é possível o "sistema" cometer tantos erros seguidos?? Por momentos, um gajo é levado a pensar "Não, isto não pode ser tão simples assim, isto só pode ser combinado, o Mário Figueiredo tem de ser um 'cavalo de Tróia' dos gajos, só pode!". Mas depois lembro-me de quando BdC dizia isto "O 'sistema é bacoco" e "sofisticação, zero, é bacoco e não entendo como não se acabou com ele antes, só por acomodação é que pode ter durado tanto tempo." e, se calhar, esta merda é mesmo assim tão... estúpido.
Mas parece que será mesmo isso que vai acontecer, que Mário Figueiredo vai ganhar à Olivedesportos-Sporttv-Porto-Benfica. E se tal acontecer, o maior vencedor destas eleições da Liga, aparte do próprio Mário Figueiredo, será aquele que expôs a merda que é o futebol português, o presidente do Sporting, Bruno de Carvalho! Colocou a nú a podridão que são os bastidores do futebol tuga e ao mesmo tempo e sem querer, vê as duas candidaturas dos dois lados da mesma moeda (Seara e Rui Alves) auto-aniquilarem-se e sem necessidade sequer de sujar as mãos! É como a Académica ir à final da Taça de Portugal contra Benfica ou Porto, ficar os 90m no seu meio-campo e ganhar 2-0, com dois auto-golos da equipa contrária. Limpinho, limpinho!
Críticas ao jargão de BdC, só "aceito" as que vêm de Sportinguistas. Ouvir críticas de Benfiquistas ou Portistas ao discurso escatológico de BdC é como ouvir fãs do Secret Story a queixarem-se que o "American Pie" tem demasiadas cenas "picantes". Uma hipocrisia de merda. Ler colunistas portistas(!) d'A Bola, por exemplo, dizerem que, por causa das infames palavras "anais" sobre o futebol português, BdC não merece ser presidente do Sporting, ao mesmo tempo que esquecem a prostituição, corrupção, violência - em suma, crimes!- em que o seu presidente gravitou nestes últimos trinta anos é tão ridículo que não sei se me hei-de indignar ou rir à gargalhada.
Entretanto, já vamos em cinco contratações, sendo que são três portugueses e dois estrangeiros. Mas como já não dá para criticar a falta de aposta no(s) jogador(es) portugues(es), então agora o problema são os portugueses da formação. Num clube ganhador, o habitual é entrarem no plantel principal, por época, um ou dois jogadores vindos da formação, vide o Barcelona, por exemplo. Nos últimos anos, lembro-me do central Bartra e do Tello, não me lembro de mais nenhum puto da formação a ingressar no plantel principal. Ver Sportinguistas apologistas da entrada de três, quatro ou cinco putos da formação na equipa principal é assistir à utopia no seu esplendor, o mesmo que ouvir um pai a dizer que o seu filho vair ser um "g'anda jogador da bola, um futuro Cristiano Ronaldo". Quem tem coragem (e paciência) para lhes dizer que não?
Nesta época, só vejo (ainda) dois putos com capacidade para entrar no plantel: João Mário e Esgaio. Iuri, por exemplo, aceito que seja emprestado na próxima época a um clube da 1ª Liga e e não vejo mais nenhum jogador na "calha" além dos dois jogadores que mencionei. Quaisquer nomes propalados além destes são pura demagogia e com propósitos bem definidos...
Os lamps entretanto continuam a vender e a comprar... "parcerias" com outros clubes. O último foi o Orlando City, da 2ª Divisão Norte-Americana e que, curiosamente, irá construir um novo estádio brevemente.
Será uma parceria bem sucedida, claro, como têm sido as que os lamps têm concretizado nos últimos tempos:
2013
"Benfica e Casa Pia celebram parceria ao nível das infra-estruturas"
"Benfica assina protocolo com clube brasileiro (Coritiba)"
"Benfica assina parceria na Sérvia (Vojvodina)"
2011
"Ginásio Clube de Corroios faz Protocolo com o Benfica"
"Dinamite (Vasco da Gama) se encontra o presidente do Benfica para estreitar relações"
"Benfica pondera formar parcerias para investimento árabe"
(não pesquisei mais, pois torna-se aborrecido)
Queria acabar o post com algo tipo poético ou uma merda que vos deixasse a pensar mas só me ocorre que agora vem aí o Mundial e que haveria tanto para falar e escrever sobre a nossa Seleção. Por exemplo, a sublime gestão de Paulo Bento na questão dos guarda-redes. O guarda-redes titular da Seleção, Rui Patrício, não foi (sequer) convocado para o amigável contra os Camarões em Março, não jogou contra a Grécia há duas semanas, não jogou contra o México há três dias mas parece que vai jogar no último jogo de preparação contra a Irlanda, dias antes do jogo inaugural do Mundial contra a Alemanha. Que dizer, além de que, felizmente, o Eduardo arranjou um bom clube (Dínamo Zagreb) para onde ir, depois de ter sido "despedido" do Braga, após a boa exibição contra os mexicanos? Que sorte!...
7 de junho de 2014
BdC não tem razão, o futebol português não é uma "trampa"...
... é mesmo uma valente merda!
"O juiz desembargador Rui Rangel acusou Fernando Seara, candidato à presidência da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), de "deslealdade e traição" a um projeto de candidatura comum. "Houve uma brutal confusão. A pedido de vários clubes e vários parceiros de negócio do futebol, realizámos uma conferência de imprensa conjunta há três dias, que foi resultado de várias conversas, para que apresentássemos um programa comum, assentes em pressupostos comuns e uma lista comum", referiu Rui Rangel, em declarações à agência Lusa.
Depois de ter sido apontado como possível candidato às eleições para a Liga de 11 de junho, Rui Rangel surgiu na campanha eleitoral ao lado de Fernando Seara, antigo presidente da Câmara Municipal de Sintra e atual vereador do Município de Lisboa. "O dr. Fernando Seara andou a fazer dois caminhos. Eu entendo este presente ato como um ato de profunda traição a várias pessoas. Não foi só ao Rui Rangel, foi a cerca de 40 pessoas que trabalharam nesta solução e a vários clubes que subscreveram esta candidatura. Andar a fazer outra lista com outras pessoas foi um caso de profunda desonestidade intelectual e de falta de integridade", explicou.
Rui Rangel sublinhou não ter espaço, "nos 30 anos de vida pública", para "traições, deslealdades ou desonestidades", assumindo-se adepto "da verdade e da transparência". "O que ocorreu foi que a lista encabeçada pelo Dr. Fernando Seara foi entregue na Liga cerca das 14:00, aguardando a presença do candidato, para que assinasse a mesma. Qual não é o espanto que, às 17:00, surge na sede da Liga a apresentar outra lista", acusou Rui Rangel.
Assumindo conhecer Fernando Seara "há 30 anos", Rui Rangel frisou que "não conhecia esta sua faceta", garantindo ainda que o seu nome "não consta em nenhuma das listas". "O Dr. Fernando Seara tem de perceber que a política está como está, os políticos estão como estão e que não vale tudo na vida. Os valores da dignidade, do respeito e da palavra são os valores pelos quais me bato. Por isso, eu acho que se o Dr. Fernando Seara tivesse dignidade desistia", concluiu.
A candidatura de Fernando Seara respondeu em comunicado. Nesse comunicado, assegura que foi o próprio candidato a apresentar a lista, salvaguardando que "não se responsabiliza por outras, não subscritas pelo próprio, apresentadas por terceiros em nome da lista de Fernando Seara". "O futebol não precisa destas pessoas, precisa de pessoas que confiram paz, honestidade e tranquilidade. Unimo-nos a pedido de muita gente, mas este comportamento não é sério e não é honesto. Neste momento, está criado um imbróglio jurídico, pelo que me parece que não resta outra hipótese à Liga do que não aceitar esta candidatura, com duas listas, dois corpos sociais e com subscrições de clubes diferentes, ou então suspender o ato eleitoral", diz ainda o comunicado.
Além de Fernando Seara, anunciaram também a formalização de candidaturas à presidência da Liga o atual presidente do organismo, Mário Figueiredo, e o ex-presidente do Nacional Rui Alves."
(obrigado pela dica ao @José Duarte, num comentário feito no post abaixo deste)
"O juiz desembargador Rui Rangel acusou Fernando Seara, candidato à presidência da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), de "deslealdade e traição" a um projeto de candidatura comum. "Houve uma brutal confusão. A pedido de vários clubes e vários parceiros de negócio do futebol, realizámos uma conferência de imprensa conjunta há três dias, que foi resultado de várias conversas, para que apresentássemos um programa comum, assentes em pressupostos comuns e uma lista comum", referiu Rui Rangel, em declarações à agência Lusa.
Depois de ter sido apontado como possível candidato às eleições para a Liga de 11 de junho, Rui Rangel surgiu na campanha eleitoral ao lado de Fernando Seara, antigo presidente da Câmara Municipal de Sintra e atual vereador do Município de Lisboa. "O dr. Fernando Seara andou a fazer dois caminhos. Eu entendo este presente ato como um ato de profunda traição a várias pessoas. Não foi só ao Rui Rangel, foi a cerca de 40 pessoas que trabalharam nesta solução e a vários clubes que subscreveram esta candidatura. Andar a fazer outra lista com outras pessoas foi um caso de profunda desonestidade intelectual e de falta de integridade", explicou.
Rui Rangel sublinhou não ter espaço, "nos 30 anos de vida pública", para "traições, deslealdades ou desonestidades", assumindo-se adepto "da verdade e da transparência". "O que ocorreu foi que a lista encabeçada pelo Dr. Fernando Seara foi entregue na Liga cerca das 14:00, aguardando a presença do candidato, para que assinasse a mesma. Qual não é o espanto que, às 17:00, surge na sede da Liga a apresentar outra lista", acusou Rui Rangel.
Assumindo conhecer Fernando Seara "há 30 anos", Rui Rangel frisou que "não conhecia esta sua faceta", garantindo ainda que o seu nome "não consta em nenhuma das listas". "O Dr. Fernando Seara tem de perceber que a política está como está, os políticos estão como estão e que não vale tudo na vida. Os valores da dignidade, do respeito e da palavra são os valores pelos quais me bato. Por isso, eu acho que se o Dr. Fernando Seara tivesse dignidade desistia", concluiu.
A candidatura de Fernando Seara respondeu em comunicado. Nesse comunicado, assegura que foi o próprio candidato a apresentar a lista, salvaguardando que "não se responsabiliza por outras, não subscritas pelo próprio, apresentadas por terceiros em nome da lista de Fernando Seara". "O futebol não precisa destas pessoas, precisa de pessoas que confiram paz, honestidade e tranquilidade. Unimo-nos a pedido de muita gente, mas este comportamento não é sério e não é honesto. Neste momento, está criado um imbróglio jurídico, pelo que me parece que não resta outra hipótese à Liga do que não aceitar esta candidatura, com duas listas, dois corpos sociais e com subscrições de clubes diferentes, ou então suspender o ato eleitoral", diz ainda o comunicado.
Além de Fernando Seara, anunciaram também a formalização de candidaturas à presidência da Liga o atual presidente do organismo, Mário Figueiredo, e o ex-presidente do Nacional Rui Alves."
(obrigado pela dica ao @José Duarte, num comentário feito no post abaixo deste)
Subscrever:
Mensagens (Atom)
