Explicando: numa época em que a superioridade dos grandes clubes espanhóis era tão grande em relação aos outros clubes, um empate contra uma dessas equipas "pequenas" equivalia a uma derrota.
Num campeonato de merda como o nosso, não podemos usar a expressão do Sid Lowe, pois, como todos nós sabemos, o Benfica não empata. Ou ganha (contra os Belenenses, Paços de Ferreira e Tondelas) ou perde (Sporting, Porto). Estatisticamente falando, isto é um absurdo. Como explicar que a equipa que perdeu os jogos contra o Sporting (e mais outros dois, Supertaça e Taça) e Porto, continue a estar a apenas 3 pontos do Sporting (assumindo que venceremos o jogo de amanhã)? Ou como explicar que o Benfica continue a ser a única equipa dos "grandes" campeonatos europeus, a par do Man City (já não sei se ainda é), que ainda não teve um penalty assinalado contra si nem tenha visto um jogador seu receber cartão vermelho? Bem vindos à #LigaMickeyMouse de Portugal.
 |
| Primeira imagem que encontrei após googlar "Sid Lowe Benfica". Parece-me adequado. #napeida |
Como estava a dizer no início do post, o tal jornalista do The Guardian utilizava a tal expressão dos empates dos "grandes" como sendo "as novas derrotas". Na impossibilidade de podermos usar os empates do Benfica, temos de inventar outra expressão: "As vitórias do Benfica com colinho são os novos empates".
O Benfica, contra um Paços de Ferreira com 10 ou 11 baixas (LOL), iria sempre ganhar este jogo. Devem-se contar pelos dedos os Sportinguistas que apostaram uma vitória (ou empate) do Paços no Placard.
Não "podendo" haver derrota ou empate dos lampiões, o "melhor" que nos podia ter acontecido era mesmo uma vitória com "colinho". Pena mesmo foi não ter ficado 1-2. Isso sim, seria o ideal.
O derby está aí à porta e o pior que nos podia acontecer era receber um Benfica "chorão".
Email